晉國(2):畢姬——山西倗伯墓研究是如何步入錯誤迷宮的?
回顧山西橫北墓研究的早期研究文章,可知最大難題是倗字解讀。倗伯是誰(shuí),對應倗國嗎?這里說(shuō)的“倗”,是指后人對甲骨文或青銅銘文中倗形字的釋讀,所有傳世古籍中并無(wú)倗字。
北大李零教授在《馮伯和畢姬》一文中,提出了馮與倗相通,是河伯是隗姓是鬼方等說(shuō)法。有關(guān)倗與朋、馮、憑、傰等字的關(guān)系,確實(shí)很關(guān)鍵,然而好多說(shuō)法根本無(wú)定論。這個(gè)問(wèn)題,我將留待以后再詳細說(shuō)明。
一、倗字是國名還是人名?被今人釋作倗的這個(gè)字很早就出現了,多用于人名或號,甲骨文中就有人名倗衛、惠倗,遼寧出土有“倗丏”,北京房縣出土有“倗生”,陜西武功縣出土有“仲倗父”。傳世“倗仲作畢媿媵鼎”,并不能肯定媿或畢對應國名倗,或橫北有倗國。其一,不能證明它與絳縣橫北墓有關(guān);其二,伯或仲與倗搭配一般表示排行,如“虢仲、仲倗父、旅仲(簋)、伯夏父(作畢姬鼎)”。值得注意的是,《竹書(shū)紀年》記載有商王仲丁名莊。
早期研究者判斷倗伯墓屬于倗國的主要依據是傳世青銅器“倗伯作畢媿媵鼎”,以及其它帶倗字的青銅器。從傳世青銅銘文看,倗伯、倗孟、倗仲、倗叔、倗季人物俱全。倗伯之“伯”可以是排行,而且是嫡長(cháng)子。倗伯并不一定是爵稱(chēng),不能由此肯定橫北存在倗國。
傳世媵器“倗仲作畢媿媵鼎”,證實(shí)媿姓倗族嫁女給畢氏。還有“虎叔作倗姒媵簋”等,說(shuō)明不同時(shí)期均出現過(guò)倗伯,不能肯定橫北倗伯是《穆天子傳》中的?(或傰)伯后裔。鬼方與隗的關(guān)系仍未搞清楚,說(shuō)隗與倗是一國兩名,僅僅是李學(xué)勤的個(gè)人猜測。〖注:李學(xué)勤是著(zhù)名歷史學(xué)家、古文字學(xué)家,清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心主任。〗
從橫北畢姬丈夫墓的俯身葬式及其它方面來(lái)看,確有商人遺風(fēng),但這并不能推斷出鬼方等結論。李學(xué)勤先生認為在周恭王時(shí)期,我結合《韓憑妻》一文,認為在周康王之后,后續分析“倗伯”要晚得多。目前難以肯定,不同時(shí)期的倗伯、倗仲等屬于同一家族,由銘文也得不出倗伯娶畢氏女的唯一結論。
二、“倗伯作畢姬寶旅鼎”說(shuō)明了什么?金文中的婦名比較復雜,除部分媵器以婦方父姓加女名或排行以外,多是正夫人以夫國名或夫氏冠首,后面為女子之姓。還有一種情況如秦穆公的穆姬,橫北M2158墓的倗姬,這與以夫國或夫氏冠首的情況相似,可算作同一類(lèi)。
“倗仲作畢媿媵鼎”首先排除是自作器,還存在如下幾種可能性:
1.是媵器(父族嫁女作器)
橫北M1墓主明顯是M2墓主的正妻。按照媵器銘文的常規格式:夫姓氏在前,女姓在后;或者,父姓在前,后為女名。目前所見(jiàn),都是正夫人以夫國名或夫氏冠首,后面為女子之姓。還有一種情況如秦穆公的穆姬,橫北M2158墓的倗姬,這與以夫國或夫氏冠首的情況相似,可算作同一類(lèi)。
(1)姬姓倗伯嫁女給畢氏,格式無(wú)問(wèn)題。這樣,墓主與商朝?(或傰)伯無(wú)關(guān)。
(2)媿姓倗伯嫁女給畢氏,應稱(chēng)畢媿,格式不符。
(3)畢姓倗伯嫁女給姬姓男,稱(chēng)畢姬顛倒了順序。
2.不是媵器(夫為妻作器)
(4)倗伯為畢姓夫人所作,畢姬分別為女國名女姓,有如“齊姜”,格式無(wú)問(wèn)題。
(5)姬姓倗伯為畢姓夫人作器,格式無(wú)問(wèn)題。
(6)畢氏倗伯為非畢國夫人所作,女國名在前,與畢姬不符。
3.不是媵器(他人作器)
(7)倗伯既非M1墓主的父族,也非其丈夫。即M2墓主不是倗伯,M1墓主姬姓,嫁給畢氏。
從以上分析看,根本得不出媿姓倗伯娶畢氏女的唯一結論。
三、畢姬不是出自畢國畢姬丈夫葬三鼎,而畢姬葬五鼎顯然與丈夫地位無(wú)關(guān)。按《史記》所述“畢氏失封”,這樣又排除畢姬出自畢氏,只有(1)與(7)存在可能。如果真實(shí)情況同(1),則倗伯是晉國公族,將女嫁給畢公高后裔。這與M1、M2墓的鼎簋數量相符,也說(shuō)明畢公高后裔此時(shí)已失封,在晉國卻很受重視,這與畢氏仕晉獲封相符。由于最早挖掘出的是橫北畢姬夫婦墓,專(zhuān)家們發(fā)現有一些商人遺風(fēng)。畢公高封國主要“授民”是商遺民,橫北M2墓有一些商代葬俗也正常。
《史記·魏世家》:“魏之先,畢公高之後也。畢公高與周同姓。武王之伐紂,而高封於畢,於是為畢姓。其後絕封,為庶人,或在中國,或在夷狄。其苗裔曰畢萬(wàn),事晉獻公。”
在介紹畢萬(wàn)時(shí)又寫(xiě)道:“天子曰兆民,諸侯曰萬(wàn)民。”
看來(lái),畢萬(wàn)、韓萬(wàn)名字是一類(lèi)的。魏悼子生魏絳,魏絳事晉悼公。“絳”正是倗伯墓所在的絳縣地名。秦末漢初的韓王韓成,號橫陽(yáng)君,橫陽(yáng)即橫水之北。韓萬(wàn)是桓叔少子,桓叔的曾孫是晉獻公,畢萬(wàn)跟隨晉獻公。在曲沃桓叔這一小宗取代晉國大宗的過(guò)程中,韓萬(wàn)獲封韓國。畢萬(wàn)稍后封魏國,說(shuō)明畢氏一族對此也有貢獻,M1墓中的倗伯稱(chēng)(莊伯稱(chēng),即晉武公)銘文也證實(shí)了這一點(diǎn)。
我看過(guò)幾篇研究畢公高后裔的文章,雖然有人力主畢氏在西周中晚期地位仍很高,但時(shí)代、人物都有疑點(diǎn),扯了半天沒(méi)有一條有力證據,只能說(shuō)明西周晚期的畢氏比較活躍。而且,畢氏來(lái)源也不是唯一的,有說(shuō)任姓畢氏起源更早。
我可以肯定:專(zhuān)家說(shuō)“畢氏是高等級貴族,媿姓倗伯娶畢氏女”是胡扯。因為,此時(shí)“畢公高后裔失封”,無(wú)法解釋橫北M1墓陪葬五鼎五簋。把畢姬定在西周早期,既沒(méi)有測年證據又沒(méi)有過(guò)硬的出土文物證據。
專(zhuān)家都說(shuō)“畢媿”是嫁到畢國的媿姓女人,“倗姒”是姒姓虎叔嫁女給倗國(或倗族),那橫北墓的"畢姬"就不是嫁給畢氏的姬姓女子?或者說(shuō)橫北M2158墓中的倗姬就是倗國姬姓女?類(lèi)似的還有“伯?huà)敫缸鳟吋ё稹薄ⅰ安母缸鳟吋ФΑ保吺仙挤Q(chēng)作“畢姬”嗎?嫁出去了也稱(chēng)畢姬嗎?我是不太相信一些史學(xué)專(zhuān)家,考證不嚴密、人云亦云的太多了!以雙重標準解讀“畢姬”,就是自已打臉。
核心證據是,倗伯稱(chēng)為畢姬丈夫作器的銘文中有“朕考”,類(lèi)似于朕文考,這是以娘舅身份代外甥作祭器。為什么倗伯青銅器同時(shí)存在于畢姬夫婦墓,這涉及周朝儀禮,以后再述。
諸多矛盾使我意識到,如果重新解釋“倗”字,就有可能消除所有矛盾。
四、說(shuō)“同姓不婚”很無(wú)知早期研究者,以同姓不婚否定倗伯霸伯墓屬于晉國,因為橫北畢氏所娶晉國女、翼城霸伯所娶燕侯姑均是姬姓,他們壓根兒就不考慮與晉國公族通婚的可能性,于是就搞出了倗伯屬倗國、霸伯墓屬霸國。可這樣出現的矛盾更多!
商民有六世可以同姓通婚的習俗,史籍記載的兩周諸侯國也有同姓通婚,僅晉獻公就娶了幾位姬姓女:《左傳》“晉獻公娶于賈,無(wú)子。賈,姬姓國也。烝於齊姜。齊姜,武公妾。生秦穆夫人及太子申生。又娶二女於戎,大戎狐姬生重耳。大戎,唐叔子孫別在戎狄者。”還有驪姬,也是姬姓。
這說(shuō)明,起碼在晉獻公時(shí)期,姬姓同姓通婚是很正常的。還可以知道,除了只記女名以外,女稱(chēng)還有如下幾種情況:一是女子國名加姓,如狐姬、褒姒、齊姜、楊姞;二是女子所嫁國名或夫氏加姓,如媵器中的晉姜、畢媿,鄭穆公的女兒嫁給陳國司馬夏御叔稱(chēng)夏姬;還有一類(lèi),如晉獻公之女嫁給秦穆公為夫人稱(chēng)穆姬。這三種情況中第二個(gè)字都是女子之姓。
現在看來(lái):姬姓畢國女嫁給別的諸侯稱(chēng)畢姬是可以的,比如夫為妻作器、史籍中某些女人的生稱(chēng);姬姓女嫁給畢氏稱(chēng)畢姬也是正常的。要證畢姬出自畢氏,得先找到當時(shí)存在畢國的證據,起碼要越過(guò)五鼎五簋這座大山!
仔細看看《左傳》及注疏,還能發(fā)現比同姓通婚更為顛覆傳統認識的內容。比如,衛宣公烝於夷姜,晉獻公烝於齊姜,(晉)惠公烝於賈君,都是娶父親的妾作妃。楚莊王以夏姬“予連尹襄老,襄老死,其子黑要烝焉”(連尹為楚官職。楚莊王本想娶夏姬,卻被巫臣忽悠了)。“烝是上淫,皆是淫父之妾,(父妾)故云庶母。”其實(shí),類(lèi)似情況在漢唐時(shí)期仍然存在,如漢惠帝娶外甥女,李治娶父妃,李隆基娶兒媳。
最后,以?xún)芍艹R?jiàn)陪葬品——鬲為例,比較倗伯霸伯墓與晉國墓周王室墓中鬲的相似性。
【附】周代金文中的婦名
Hash:7394a0fcfc39b94af6abe5d43128e515ee2c9688
聲明:此文由 晉韓后裔 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀(guān)點(diǎn),文章內容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com